Intel a publié de nombreux résultats attestant de la supériorité de ses Xeon Scalable de 4e génération dans les charges de travail IA notamment. La société a également confirmé sa volonté de lancer des Xeon de 5e génération avant la fin d’année 2023.
Afin d’illustrer les performances de ses processeurs Xeon Scalable Sapphire Rapids de quatrième génération, Intel a publié plusieurs résultats de benchmarks qui mettent en avant les capacités de ses puces, dans les charges de travail d’intelligence artificielle notamment. Les Xeon affrontent les processeurs EPYC Genoa d’AMD. Ils offrent des performances jusqu’à 7 fois plus élevées, à en croire Intel.
Ces comparaisons arrivent plusieurs mois après le lancement des Xeon Scalable de 4e génération : Intel a présenté cette gamme en janvier. L’entreprise justifie ce « retard » par les difficultés rencontrées par ses équipes pour se procurer des EPYC 9004, lesquels ont été lancés en novembre 2022. Bon, cette communication intervient aussi quelques heures avant l’évènement AI and Data Center d’AMD (qui se déroule aujourd’hui).
Quoi qu’il en soit, en dépit d’une quantité de cœurs CPU souvent bien inférieure, les Xeon de 4e génération, limitée à 56 cœurs au mieux dans les configurations avec HBM – les EPYC 9004 possèdent jusqu’à 96 cœurs CPU – parviennent à tirer leur épingle du jeu dans certaines charges de travail.
Intel a opposé ses Xeon aux EPYC dans plusieurs benchmarks couvrant des charges de travail généralistes, d’IA et de HPC.
Performances IA
En matière d’IA, l’entraînement de grands modèles de langage reste le terrain de jeu idéal des accélérateurs (ou cGPU) du type Radeon Instinct, NVIDIA H100 et Ponte Vecchio. Pour les calculs d’inférence en revanche, les CPU conservent leur leadership. Depuis sa génération de Xeon Cascade Lake de 2019, Intel améliore les capacités de ses processeurs grâce à son Intel Deep Learning Boost.
En pratique, cela se matérialise actuellement par un support des instructions x86 AMX (Advanced Matrix Extensions), l’ajout d’un moteur d’accélération IA et d’une tuile de calcul TMUL (Tile Matrix Multiply Unit) qui accélère les opérations BF16 et INT8 notamment. Précisons que la TMUL est activée d’office sur tous les processeurs, tandis que le moteur d’accélération IA nécessite d’être activé via l’achat de licences Intel On Demand.
Dans les benchmarks ci-dessus, les performances sont celles du TMUL uniquement. Outre des performances plus élevées, Intel revendique une efficacité énergétique également bien supérieure. La confrontation oppose ici un Xeon Platinum 8462Y+ à 32 cœurs à l’EPYC Genoa 9354 à 32 cœurs.
Gardez à l’esprit que le Xeon 8462Y+ a un prix de vente recommandé de 5 945 dollars tandis que le processeurs d’AMD coûte 3 420 dollars. Bon, ce montant n’est qu’indicatif et ne représente qu’une partie du coût total de possession. Dans tous les cas, le TCO est très difficile à mesurer de manière objective.
Performances HPC
Une autre diapositive compare les performances des deux mêmes processeurs dans des charges de travail généralistes. Vous remarquerez que le Xeon est battu dans SPECint et SPECfp. Selon Intel, il s’agit toutefois d’un benchmark obsolète, qui n’est plus représentatif des charges de travail réelles.
Par ailleurs, dans certains benchmarks fortement impactées par la mémoire, les douze canaux de mémoire des EPYC 9004 confèrent un avantage aux processeurs d’AMD (les Sapphire Rapids gèrent huit canaux). Enfin, vous l’aurez noté, Intel a parfois utilisé les moteurs d’accélération (IA, compression, cryptage…) – dans les applications marquées en bronze. Comme précisé plus haut, pour débloquer ces accélérateurs, le client doit payer. En outre, ils ne sont pas disponibles avec tous les processeurs Sapphire Rapids. Ils servent essentiellement à remplacer des DPU dans certains systèmes.
L’ultime confrontation oppose les deux vaisseaux amiraux : le Xeon Max 9480, un processeur 56 cœurs disposant de mémoire HBM intégrée, à l’EPYC Genoa 9654, un 96 cœurs / 192 threads. Le processeur Intel s’appuie uniquement sur sa mémoire HBM2e (128 Go) tandis que l’EPYC dispose de 1,5 To de DDR5-4800.
Dans l’ensemble, les confrontations Xeon / EPYC sont équitables. Nous n’avons pas inclus les diapositives qui les détaillent. Vous pouvez les consulter dans l’article source de Tom’s Hardware US.
Pour finir, Intel a partagé sa feuille de route, révisée, pour les centres de données. L’entreprise ambitionne de lancer des Xeon de 5e génération, nom de code Emerald Rapids, au quatrième trimestre.
De son côté, AMD devrait profiter de son AI and Data Center pour lancer les EPYC Genoa-X dotés, à l’instar des EPYC Milan-X, de cache L3 supplémentaire.
Source : Tom’s Hardware US
